Με μια πιο ψύχραιμη ματιά!

ομολογώ ότι δεν είναι πολλές.

Το κείμενο δεν είναι κατ' εξοχήν νομικό αφού δεν έχω καμία πρόσβαση στα αποδεικτικά στοιχεία αλλά περισσότερο γράφω ότι γράφω για να βγάλω από μέσα μου την ένταση. Ομολογώ ότι δεν περίμενα την απόφαση της ΕΕΑ. Πιαστήκαμε για άλλη μία φορά κορόιδα.

Να ξεκινήσουμε από τα βασικά:

Υπάρχει ζήτημα πολυιδιοκτησίας;

Η απάντηση είναι ξεκάθαρα όχι από τα στοιχεία που έχουν επικοινωνηθεί. Τόσο από τα ελάχιστα που είπε η ΠΑΕ ΠΑΟΚ όσο και από τα περισσότερα που εμφάνισε ο ολυμπιακός. Ο Καλπαζίδης αγόρασε το σαλέ στην Ξάνθη. Αυτό προφανώς δεν αμφισβητείται πλέον αφού ουδείς από τον ΠΑΟΚ το αρνήθηκε. Θες με τα λεφτά του θείου; ΟΚ. Θα μπορούσε να αγόραζε ακόμα και την ίδια την ΠΑΕ Ξάνθη χωρίς κανένα πρόβλημα αφού είναι τρίτου βαθμού συγγένειας και ο νόμος για την πολυιδιοκτησία ορίζει απαγόρευση έως β΄ βαθμού.

Πάμε παρακάτω σε άλλο ερώτημα.

Αποδεικνύεται εκ της αγοράς αυτής ότι ο Σαββίδης ασκεί κυριαρχική επιρροή (υπάρχει δηλαδή σχέση εξάρτησης μεταξύ των δύο ΠΑΕ) στην Ξάνθη;

Δεν μπορεί να αποδειχθεί σε καμία περίπτωση από τα στοιχεία που έχουν δει το φως της δημοσιότητας. Η ΠΑΕ δεν επικοινωνεί καμία περαιτέρω πληροφορία. Η κυριαρχική σχέση επιρροής πρέπει να αποδειχθεί και δεν αρκεί η γνώμη της Μαρούπα, του Φαραντούρη, του Αρκουδιάρη και των λοιπών δημοκρατικών δυνάμεων της επιτροπής. Πάλι από τα στοιχεία που έχουν δει το φως της δημοσιότητας, δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί κα-μία επιρροή αφού αυτή δεν αποδεικνύεται.

Συνεπώς, μπορεί να σταθεί μία τέτοια κατηγορία ενώπιον πραγματικών δικαστών όπως είναι στην Επιτροπή Εφέ-σεων της ΕΠΟ;

Χωρίς αποδεικτικά στοιχεία όχι. Η Ξάνθη δεν έχει αλλάξει ιδιοκτησία και ουδείς μπορεί να υποστηρίξει και να αποδείξει ότι οι Πανόπουλος – Συγγελίδης που είναι ιδιοκτήτες της Ξάνθης 20 χρόνια είναι παρένθετα πρόσωπα του Σαββίδη.

Εδώ επιτρέψτε μου μία παρένθεση. Η ΠΑΕ ΠΑΟΚ ανήκει στον Σαββίδη. Η ιδέα ΠΑΟΚ ανήκει σε όλους μας. Η ΠΑΕ ΠΑΟΚ έχει πελάτες, όλους εμάς. Η ιδέα ΠΑΟΚ έχει πιστούς. Κανένας Σαββίδης δεν έχει το δικαίωμα να αγνοεί την ανάγκη των οπαδών να πληροφορηθούν τι ακριβώς συμβαίνει και ενώ η αντίπαλη πλευρά έχει σχεδόν όλα τα ΜΜΕ και ενημερώνει/παραπληροφορεί όπως η ίδια επιλέγει.

Θα έπρεπε η ΠΑΕ να έχει ενημερώσει για το ποια ακριβώς είναι η φύση της υποθέσεως διότι τώρα το μόνο που μένει είναι «ανηψιός του Σαββίδη πήγε και αγόρασε την Ξάνθη» και δεν παίζει πλέον «τα εν οίκω μη εν Δήμω» αφού όταν θα βγει το σκεπτικό της εισήγησης της γαυροεπιτροπής τα ως άνω ΜΜΕ θα επικοινωνήσουν αυτά που θέλουν. Δηλαδή αυτά που επικοινωνούν μέχρι τώρα και δεν βλέπω να έχουμε αντικρούσει στην ουσία τους (τα οποία όμως δεν φαίνεται να έχουν καμία σχέση με πολυιδιοκτησία επαναλαμβάνω) και παραμένουν οι εντυπώσεις.

Η υπερασπιστική μας γραμμή:

Έχει ειπωθεί πολλές φορές ότι δεν έχουμε σταυρώσει υπόθεση τα τελευταία χρόνια και εν πολλοίς είναι η αλήθεια. ¨Έχουμε χάσει όλες τις νομικές μάχες, τόσο τις σημαντικές όσο και τις ασή-μαντες που αφορούν πρόστιμα, αφού σε εμάς, ως γνωστόν, επιβάλλονται τα μεγαλύτερα. Λόγω της ενασχόλησης με το επάγγελμα γνωριζόμαστε μεταξύ μας και ξέρουμε τι μπορεί να κάνει ο καθένας.

Εγώ δεν θα πω εάν η νομική μας υπηρεσία είναι καλή ή κακή αλλά ότι στο επάγγελμα όλοι κρινόμαστε από το αποτέλεσμα. Εάν δεν παράγεται αποτέλεσμα η αλλαγή καμιά φορά μπορεί να βγει και σε καλό. Δεν μπορώ να ξέρω τι παρουσιάσαμε ως υπερασπιστική γραμμή αλλά εάν πράγματι αυτή ήταν ότι ο Ιβάν δεν είναι ιδιοκτήτης του ΠΑΟΚ (όπως επικοινωνούν οι αντίπαλοι χωρίς αντίκρουση εκ μέρους μας στην ουσία) ή ότι θυμηθήκαμε ή μάθαμε εκ των υστέρων ότι η Επιτροπή δεν συγκροτήθηκε νόμιμα, τότε δεν είναι η θάλασσα στραβή.

Το ζήτημα της νομοθετικής ρύθμισης:

Άκουσα σήμερα το πρωί τις ειδήσεις και ο τίτλος είναι: «η κυβέρνηση νομοθετεί για να σώσει τον ΠΑΟΚ από υποβιβασμό». Ρε δεν πα να κάνετε καμιά δουλειά; Με ποιο ηθικό ανάστημα θα με σώσεις ρε εκπρόσωπε, νάνε; Δεν έχω να απολογηθώ για τίποτα και σε κανέναν. Μέχρι τη μέση μας φτάνουν να μας κοιτάξουν οι άλλοι. Πιο πάνω δεν μπορεί να φτάσει το βλέμμα τους. Αν έχει γίνει η μ@λ@κία να πέσουμε. Δεν θέλω κανέναν να με σώσει. Σας έπιασε ο πόνος για τον ΠΑΟΚ. Γιατί δεν λέτε ρε ότι όλα γίνονται για να μην πέσει ο γαύρος;

Όσο τα σκέφτομαι από χθες τόσο καταλήγω στο συμπέρασμα ότι όλα είναι ένα πολύ καλό σχέδιο για να σώσουν αφενός τον γαύρο, αφετέρου να του δώσουν το πρωτάθλημα με νομοθετικό διά-ταγμα και τέλος να μας μείνει και ο λεκές ότι μας έσωσε ο Μητσοτάκης. Μη σώσουν και μας σώσουν ποτέ.

Από πού να μας σώσετε ρε σεις; Έχει βγει καμία απόφαση που να λέει ότι ο ΠΑΟΚ είναι ένοχος; Η γνώμη της επιτροπής του Αυγενάκη παράγει κανένα τέτοιο έννομο αποτέλεσμα που να χρειάζεται να με σώσει κάποιος; Ούτε καν δεσμευτική ισχύ δεν έχει πλέον αφού η υπόθεση κρίνεται πλέον στην ουσία της στα αρμόδια όργανα

Η νομιμότητα της Συγκρότησης και Σύνθεσης της ΕΕΑ και η «γνώμη» αυτής:

Μετά την εφαρμογή του Ν. 4603/2019 και ειδικότερα στο άρθρο 4 του νόμου αυτού αναφέρεται ότι «Τα μέλη του Δ.Σ. της Ε.Ε.Α., τακτικά και αναπληρωματικά, διορίζονται με απόφαση του Υπουργού Πολιτισμού και Αθλητισμού, η οποία δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, ύστερα από τη σύμφωνη γνώμη της διαρκούς επιτροπής μορφωτικών υποθέσεων της Βουλής των Ελλήνων, σύμφωνα με την παρ. 5 του άρθρου 32 του Κανονισμού της Βουλής».

Ο Αυγενάκης δεν έστειλε στην βουλή από ότι φαίνεται την αντικατάσταση των δύο μελών. Θυμίζω ότι στην Ξάνθη ανακλήθηκε το πιστοποιητικό και της επιβλήθηκε πρόστιμο € 200.000 ευρώ επειδή δεν ενημέρωσε την ΕΕΑ για την αλλαγή στο μετοχολόγιο της (η ίδια λέει ότι ενημέρωσε τηλεφωνικά).

Μπορεί και ο Αυγενάκης να ενημέρωσε τη βουλή για την αλλαγή στην σύνθεση της επιτροπής με ταχυδρομικό περιστέρι. Ποιος ξέρει; Δάσκαλε που δίδασκες και νόμο δεν εκράτεις.

Το θέμα είναι, δεν ζητήσαμε να δούμε την νομιμότητα της σύνθεσης της επιτροπής και το θυμηθήκαμε τώρα; Αφού γνωρίζαμε για την αλλαγή και γνωρίζαμε ότι υπάρχει σκοπιμότητα στην το-ποθέτηση των κολλητών. Για άλλη μία φορά καθυστερήσαμε να αντιδράσουμε και έχουμε τους άλλους να λένε «τι φοβάστε με την επιτροπή αφού είστε αθώοι;»

Να πάνε όλα μέχρι τέλους. Εάν αποδειχθεί ότι υπάρχει πολυδιοκτησία να πέσουμε. Δεν θέλω χάρη από κανέναν. Όμως δεν μπορεί να σέρνεται η εικόνα, με την βοήθεια της κυβέρνησης, ότι είμαστε ένοχοι πριν ακόμα δικαστεί η υπόθεση. Αποτελεί υποχρέωση της ΠΑΕ ΠΑΟΚ να ενημερώσει ποια είναι η πραγματικότητα.

Ο Αυγενάκης βγήκε και μίλησε για μη τεκμηριωμένο πόρισμα πριν ακόμα αυτό δοθεί στην δημοσιότητα και ενώ δεν έχει δοθεί ακόμα. Που το ξέρεις ρε μεγάλε αν είναι μη τεκμηριωμένο; Εσύ το συνέταξες ή στο έστειλαν πριν ακόμα το εκδώσουν; Αυτό δεν αποδεικνύει ότι η Επιτροπή είναι εγκάθετη;

Η «γνώμη» της επιτροπής, ειδικά χωρίς να υπάρχουν ή να έχουν βγει στοιχεία προς τα έξω που να τεκμηριώνουν την εισήγηση τους δεν μπορεί να έχει κανένα νομικό αποτέλεσμα. Στοιχεία φυσικά δεν μπορεί να αποτελέσουν αιτιολογίες του στυλ:

«κατά την άποψη μας από τα στοιχεία που προσκομίστηκαν ε-νώπιον της Επιτροπής ή επειδή είχε πληρώσει η dimera που είχε πληρώσει η belterra που είχε συνεργαστεί με την RFA κάποιους παίκτες του ΠΑΟΚ το έτος 2015 ή το έτος 2016.......» πιθανολογώ ότι θα μπορούσε να έχει ως περιεχόμενο η αιτιολογία.

Ενέργειες που, κατά την άποψη μου, πρέπει να γίνουν:

Μέχρι στιγμής κρατάμε μία στάση παθητική, η οποία έχει δώσει το δικαίωμα σε άλλους να λένε ότι δεν αρνούμαστε την κατηγο-ρία. Αυτό το παράπονο βγάζουν και πολλά παιδιά που γράφουν στο site. Νομίζω ότι η ΠΑΕ θα πρέπει να ενεργήσει πιο επιθετικά. Εάν αποφάσιζα εγώ και εφόσον γνώριζα ότι έχουμε δίκαιο θα προέβαινα στις εξής κινήσεις:

 Εφόσον θεωρούμε ότι η απόφαση της ΕΕΑ είναι καθ' υπόδειξιν, θα έκανα μηνύσεις κατά των μελών της επιτροπής για δυσφήμιση νομικού προσώπου αφού καταδεικνύουν την ΠΑΕ ΠΑΟΚ ως κοινό απατεώνα που μετέρχεται πράξεις τέτοιες προκειμένου να πετύχει παράνομους σκοπούς.

 Ακολούθως, θα ασκούσα αγωγές με νομική βάση τη δυσφήμιση της ΠΑΕ ΠΑΟΚ και θα ζητούσα από το κάθε μέλος της επιτροπής ποσό € 2.000.000,00 ευρώ ως ηθική βλάβη. Να δούμε ποιος θα τα καταφέρει. Δεν θα απέσυρα δε τις μηνύσεις και τις αγωγές ακόμα και εάν αθωωνόταν η ΠΑΕ προς γνώση και για παραδειγματισμό.

 Θα ζητούσα να διερευνηθούν οι σχέσεις μεταξύ Μαρούπα, Ταουξή (σύζυγος) με Καραπαπά και Μαρινάκη. Το ίδιο με τα μέλη της ΕΕΑ και του Αυγενάκη. Εννοώ να διερευνηθούν οι συνομιλίες, τα ηλεκτρονικά μηνύματα και οι οικονομικές σχέσεις στο πλαίσιο των ανωτέρω μηνύσεων.

 Θα είχα ήδη προσεγγίσει προκειμένου να ερωτηθούν (αν δεν έχει γίνει ήδη) τους δύο καθηγητές του Δημοκρίτειου, εάν ήταν προσωπική τους απόφαση η παραίτηση ή εάν τους ζητήθηκε αυτό και για ποιον λόγο από τον Αυγενάκη.

 Να προσπαθήσει να ενεργήσει η ΠΑΕ όπως ενήργησε ο γαύρος και να πάρει οικονομικά τραπεζικά στοιχεία για τις ΠΑΕ Άρης, Λάρισα, Πανιώνιος. Αφού γίνεται δεκτό στην επιτροπή ότι μπορούν να γίνουν δεκτά παρανόμως κτηθέντα αποδεικτικά μέσα.

Ακολούθως θα αναδείκνυα και θα κατήγγελλα την κυριαρχική σχέση επιρροής που έχει ο ολυμπιακός με άλλες ομάδες έστω και σε αυτήν την τοποθετημένη ΕΕΑ. Συγκεκριμένα: Έχουμε ως υ-πόθεση εργασίας ότι η επιτροπή έκρινε προφανώς ότι το γεγονός ότι ο ανηψιός του Σαββίδη αγόρασε το σαλέ στην Ξάνθη αποδεικνύει και την σχέση ιδιοκτησίας του Σαββίδη με την Ξάνθη.

Το γεγονός ότι ο πρόεδρος του πανιωνίου ήταν γιατρός, δηλαδή υπάλληλος (ή μήπως είναι ακόμα;) του ολυμπιακού δεν υποδεικνύει μία σχέση εξάρτησης ειδικά εάν συνεξετάσει κανείς το πόσοι δανεικοί πηγαινοέρχονται στις δύο ομάδες, χωρίς καμία πε-ραιτέρω πληροφόρηση;

Εάν λάβουμε περαιτέρω υπ' όψιν ότι, σύμφωνα με δημοσιεύματα, ο ελευθερόπουλος ως προπονητής του πανιωνίου πληρωνόταν από τον ολυμπιακό (χωρίς να ήταν ποτέ προπονητής του ο-λυμπιακού ώστε να έχει υποχρεώσεις έναντι του από τυχόν λύση της συνεργασίας) δεν δείχνει μία ξεκάθαρη σχέση κυριαρχικής επιρροής; Αληθεύει ότι μετά το πρόσφατο 1-1 του πανιωνίου με τον ολυμπιακό (από σπόντα) σπάσανε τα τηλέφωνα παράγοντες θεσμικοί και εξωθεσμικοί, του ολυμπιακού προς παράγοντες του πανιωνίου;

Το γεγονός ότι δήλωσε ο Καρεμπέ στο Μεξικό ότι κοιτάνε την αγορά του Μεξικού «από όπου αγόρασαν τον Πουλίδο», δεν καταδεικνύει κυριαρχική σχέση εξάρτησης του ολυμπιακού προς τον Λεβαδειακό του κομπότη, ο οποίος μας έλεγε ότι είχε αγοράσει τον Πουλίδο και μετά τον πούλησε στον ολυμπιακό; Ότι η uefa δέχθηκε αυτό το ρεντίκολο ενώ ακόμα και οι φυλές στην Παπούα Νέα Γουινέα γνώριζαν ότι ο Πουλίδο ανήκε στον ολυμπιακό και τον έδωσε στον λεβαδειακό μήπως και φάει καμία ποινή χρηματική επειδή πήγε να τον πάρει από την ομάδα του στο Μεξικό; Τα ξεχάσαμε αυτά ή ξεκίνησε φέτος το πρωτάθλημα στην Ελλάδα; Ποιος μας κουνάει το δάκτυλο; Η προσωποποίηση της βρωμιάς στην χώρα που σε κάνει να θες να δαγκώσεις το διαβατήριο και να την κάνεις για να μην αναπνέεις τον ίδιο αέρα μαζί τους;

Έγινε κανένας έλεγχος να δούμε το καθεστώς πληρωμών των δανεικοαγορασμένων του άρη;

ΥΣ. Κατά την ώρα που τα έγραφα διάβασα ότι η ΠΑΕ ΠΑΟΚ προτίθεται να κάνει κάποιες από τις ενέργειες που προτείνω. Ελπίζω και εύχομαι να το κάνει.