UEFA και ΕΠΟ οι "στόχοι" του ΠΑΟΚ

Προφανώς, ευσεβής πόθος του ιδιοκτήτη του ΠΑΟΚ δεν είναι η καταδίκη του προσώπου που λέγεται Μαρινάκης, αλλά η επιβολή κυρώσεων στον Ολυμπιακό και η αποκατάσταση της αξιοπιστίας του ποδοσφαίρου, μέσω των ποινών που θα επιβληθούν (εάν επιβληθούν) στους κατηγορούμενους, μεταξύ των οποίων και στελέχη του νυν διοικητικού συμβουλίου της ΕΠΟ. Εξ ου και η σχετική απόστροφος της έγγραφης δήλωσης του ομογενή επιχειρηματία: "Αν ούτε τώρα η ΕΠΟ προχωρήσει άμεσα σε δραστικές αλλαγές και ριζική αναδιαμόρφωση, η παρουσία μας σ´ αυτό το ελληνικό ποδόσφαιρο θα τεθεί σε αμφισβήτηση".

Πρόκειται για την "αντήχηση" της δήλωσης του Γιάννη Αλαφούζου, σύμφωνα με την οποία ο Παναθηναϊκός δεν θα συμμετάσχει στο επόμενο πρωτάθλημα εάν δεν εξασφαλιστεί η συμμετοχή όλων των ομάδων επί ίσοις όροις. Θέση την οποία αυτονόητα υποστηρίζει και ο έτερος της "τριανδρίας", Δημήτρης Μελισσανίδης.

Δύο τα πεδία δράσης
Δεν μπορώ να ξέρω, ούτε καν να υποθέσω, πώς θα κινηθούν ο Παναθηναϊκός και η ΑΕΚ, μετά από το "στρίμωγμα" του προέδρου του Ολυμπιακού από τους εκπροσώπους της Δικαιοσύνης και τη ρελάνς που επιχείρησε, δηλώνοντας με στόμφο ότι θα παραμείνει "πρόεδρος και εγγυητής του μέλλοντος του Ολυμπιακού". Δεν μπορώ επίσης να προδικάσω τις κινήσεις που θα κάνει ο ΠΑΟΚ, ούτε και είμαι βέβαιος ότι τις ξέρει, αυτήν τη στιγμή, ακόμη και ο ίδιος ο Ιβάν Σαββίδης.

Το μόνο για το οποίο είμαι βέβαιος είναι ότι οι νομικοί σύμβουλοί του "δείχνουν" δύο δρόμους. Ο ένας είναι η προσφυγή στην UEFA και ο άλλος είναι η προσπάθεια ανατροπής της σημερινής διοίκησης της ΕΠΟ, η οποία θεωρείται στρατευμένη στα συμφέροντα του "ερυθρόλευκου μπλοκ", με την υποστήριξη του οποίου αναδείχτηκε.

Προσφυγή στην UEFA
Σύμφωνα με τις εισηγήσεις των νομικών του ΠΑΟΚ, η ΠΑΕ πρέπει να προσφύγει στην UEFA για να ζητήσει την αποβολή του Ολυμπιακού από το Champions League, με επίκληση του "δεδικασμένου" στην περίπτωση της Φενέρμπαχτσε, η οποία αποβλήθηκε για έναν χρόνο πριν γίνει η δίκη για την υπόθεση που την αφορούσε και η οποία τιμωρήθηκε με αποκλεισμό δύο χρόνων όταν έγινε η δίκη και εκδόθηκαν καταδικαστικές αποφάσεις.

Από την ΠΑΕ ΠΑΟΚ έχει επισήμως διαρρεύσει πολλές φορές ότι εστάλη στην Ευρωπαϊκή Ποδοσφαιρική Ομοσπονδία υλικό για όσα συμβαίνουν στο ελληνικό ποδόσφαιρο, αλλά επ' αυτού πολύ αμφιβάλλω. Αντίθετα, είναι βέβαιο ότι η UEFA έχει ενημερωθεί πλήρως για τις εν εξελίξει δικαστικές έρευνες και τις απαγγελίες κατηγοριών στην υπόθεση της "εγκληματικής οργάνωσης" από τον υφυπουργό Αθλητισμού, Σταύρο Κοντονή, στο πλαίσιο των ζυμώσεων που έγιναν για τη σύνταξη και θεσμοθέτηση του νέου αθλητικού νόμου.

Εάν αυτό όντως ισχύει, είναι πολύ σημαντικό, διότι το να παρέμβει η UEFA και να τιμωρήσει τον Ολυμπιακό εξαρτάται κατά πολύ από τον βαθμό της γνώσης που έχει για το τι συμβαίνει στην Ελλάδα και πόσο πλούσιο είναι το αποδεικτικό υλικό του ανακριτικού έργου.

Στην περίπτωση της Φενέρμπαχτσε, η UEFA γνώριζε πολύ καλά τι συνέβαινε, γι' αυτό και δεν δίστασε να την αποβάλει χωρίς να περιμένει να φτάσει η υπόθεση στα δικαστήρια. Μάλιστα, απείλησε με επιβολή κυρώσεων και την τουρκική ποδοσφαιρική ομοσπονδία, η οποία προσπαθούσε να υποστηρίξει τη Φενέρμπαχτσε, όπως ακριβώς συμβαίνει με την ΕΠΟ, που επιχειρεί να "καλύψει" τον Ολυμπιακό, "καλύπτοντας" ταυτόχρονα και την πιθανή ενοχή ορισμένων μελών του διοικητικού συμβουλίου, νυν και πρώην (Γιώργος Σαρρής).

Διαφυγόντα κέρδη
Ακόμη, οι νομικοί του ΠΑΟΚ πιστεύουν ότι ίσως θα είχε τύχη μια προσπάθεια να διεκδικηθούν διαφυγόντα κέρδη από απώλειες τίτλων στις υπό δικαστική διερεύνηση αγωνιστικές περιόδους, αλλά σε μια τέτοια περίπτωση θα πρέπει να αποδειχθεί ότι αν όντως υπήρξαν αλλοιώσεις αποτελεσμάτων αγώνων υπέρ του Ολυμπιακού, ο ΠΑΟΚ (και όχι κάποια άλλη ομάδα) θα ήταν εκείνος που θα κατακτούσε το πρωτάθλημα ή το κύπελλο.

Ειλικρινά, δεν ξέρω πώς θα μπορούσε να αποδειχθεί κάτι τέτοιο, ώστε πράγματι να αποδοθούν διαφυγόντα κέρδη (από ποιον;) υπέρ του ΠΑΟΚ και όχι υπέρ κάποιας άλλης ομάδας.

Εμπόδιο το "αυτοδιοίκητο"
Προς την κατεύθυνση της ανατροπής της σημερινής διοίκησης της ΕΠΟ, υπήρξε μια πρώτη συζήτηση μεταξύ Σαββίδη, Αλαφούζου και Μελισσανίδη. Οι τρεις τους ήταν εύκολο να συμφωνήσουν για τον τρόπο με τον οποίο πρέπει να κινηθούν ως μέλη του συνεταιρισμού της Super League, είναι όμως δυσκολότερο το να αποφασίσουν να ακολουθήσουν κάποια συγκεκριμένη τακτική, για να επιτύχουν αλλαγή στο καθεστώς της ΕΠΟ.

Πιο δύσκολο, με την έννοια ότι πρέπει να επιλέξουν από κοινού τους "εκλεκτούς" που θα διεκδικήσουν τη διοίκηση στις επόμενες εκλογές της ΕΠΟ και, το κυριότερο, να βρουν τον τρόπο ώστε να επιτύχουν την αλλαγή του εκλογικού συστήματος, χωρίς να πέσουν πάνω στον γνωστό τοίχο της παραβίασης του "αυτοδιοίκητου".

Από τη μία πλευρά, δηλαδή, πιστεύουν ότι οποιαδήποτε στιγμή γίνουν εκλογές, θα μπορέσει και πάλι ο Ολυμπιακός να "κατευθύνει" την πλειοψηφία των 54 εκλεκτόρων – ψηφοφόρων Ενώσεων, από την άλλη, όμως, δεν ξέρουν πώς θα επιβάλουν τη διεύρυνση του εκλογικού σώματος, με τη συμμετοχή στις εκλογές όλων των σωματείων που ανήκουν στις Ενώσεις, καθώς η ΕΠΟ "στιλώνει" τα πόδια και δεν αποδέχεται αλλαγή του εκλογικού συστήματος, επικαλούμενη το "αυτοδιοίκητο"...

Του Στέλιου Γρηγοριάδη