«Υπήρξε επικοινωνιακό μπούλινγκ»

προκειμένου να τιμωρηθεί ο Δικέφαλος.

Αναλυτικά όσα δήλωσε στην εκπομπή «Full Επίθεση» στον Libero 107.4 FM

Για τους λόγους που η Επιτροπή Εφέσεων δεν κάλεσε τον Κομίνη να εξηγήσει τις ασάφειες στο φύλλο αγώνα: «Αυτό είναι ένα βασικό σημείο που θέλω να σχολιάσω. Είχα πει ότι ένα ενδεχόμενο ήταν, εφόσον υπάρχει ένα θέμα για την καταγραφή των γεγονότων του φύλλου αγώνα να διασαφηνίσει πράγματα ο κύριος Κομίνης. Ακόμη και σε ήσσονος σημασίας υποθέσεις (π.χ. Γ΄ Εθνικής) υπήρξαν περιπτώσεις που κλήθηκε διαιτητής με προδικαστική απόφαση να προσέλθει ενώπιον της επιτροπής και να παράσχει διασαφηνίσεις. Αυτό δεν έγινε στη συγκεκριμένη περίπτωση και προκαλεί ερωτηματικά γιατί το ορθότερο θα ήταν ο κύριος Κομίνης, με όλα όσα έγιναν αυτό το χρονικό διάστημα, να εμφανιστεί στην επιτροπή και να του υποβληθούν ερωτήσεις ώστε να απαντήσει και αν μπορεί να εξηγήσει κάποια πράγματα. Δυστυχώς δεν έγινε. Μέσα στο σκεπτικό υπάρχει μια διατύπωση που γεννά ερωτήματα. Η επιτροπή αποφαίνεται ότι οι εξηγήσεις και οι καταγραφές του Κομίνη υπήρξαν επαρκείς και ορισμένες, οπότε δεν υπάρχει λόγος να κληθεί και να εξηγήσει οτιδήποτε. Ο καθένας που έχει κοινό νου, χωρίς να είναι νομικός καταλαβαίνει πολλά πράγματα. Δεν μπορώ να το εξηγήσω και θα το αφήσω στην κρίση του καθενός. Απλά σε άλλες περιπτώσεις ήσσονος σημασίας κλήθηκαν διαιτητές και τώρα δεν έγινε σε μια υπόθεση με τόσο μεγάλο ενδιαφέρον με πολλά ερωτήματα που προέκυψαν από την ακροαματική διαδικασία σε πρώτο και σε δεύτερο βαθμό»

Για το αν επηρεάστηκε η κρίση της επιτροπής από το μπούλινγκ που δέχτηκε ο Σκουτέρης: «Το γεγονός είναι ότι υπήρξε επικοινωνιακό μπούλινγκ από ενδογενείς εξωγενείς παράγοντες. Και βεβαίως υπάρχουν και πολλές συμπτώσεις που μπορεί να κρίνει ο καθένας. Όπως το ότι χθες που ανακοινώθηκε η απόφαση ο κύριος Γραμμένος κλήθηκε για να «απολογηθεί» ενώπιον της ΟΥΕΦΑ με την απειλή του Grexit, την ίδια μέρα ο υπουργός Δικαιοσύνης, κ. Κοντονής, δεν πήγε στην Έδεσσα σε συνέδριο και έγινε μία επικοινωνιακή πολιτική από πλευράς ΑΕΚ που βασίστηκε σε ζητήματα: «Πώς είναι δυνατόν να μην τιμωρηθεί ο ΠΑΟΚ αφού ο υφυπουργός Αθλητισμού διέκοψε το πρωτάθλημα εξαιτίας του αγώνα και της συμπεριφοράς του ΠΑΟΚ». Αυτό όμως είναι ένα άλλο πεδίο και δεν είναι το νομικό πεδίο που θα έπρεπε να κριθεί. Αν κρίναμε με όλα αυτά κακώς έπρεπε να πάμε στο πειθαρχικό για να υποστηρίξουμε την ένσταση και στην επιτροπή εφέσεων για την έφεσή μας. Εδώ λοιπόν υπάρχει αυτός ο διαχωρισμός. Κριθήκαμε με βάση το νομικό πεδίο και τα πραγματικά περιστατικά και τους πειθαρχικούς κανόνες που πρέπει να εφαρμοστούν ή πήγαμε σε ένα άλλο επίπεδο εντυπώσεων και επικοινωνίας. Σε αυτό το επίπεδο σαφέστατα ο ΠΑΟΚ είχε πρόβλημα επειδή είχε τους πάντες απέναντί του. Τελικά όλοι πρέπει να ευγνωμονούν τον ΠΑΟΚ γιατί μέσα από την τιμωρία του σώθηκε το ελληνικό ποδόσφαιρο διεθνώς και αποκαταστάθηκε η ομαλότητα στο εσωτερικό. Έπρεπε να τιμωρηθεί ο ΠΑΟΚ για να γίνουν όλα αυτά. Τώρα όλοι είναι ικανοποιημένοι. Ο ΠΑΟΚ τιμωρήθηκε, Grexit δεν είχαμε, αποκαταστάθηκε η ομαλότητα, έπιασε τόπο και η διακοπή του πρωταθλήματος που αποφάσισε ο κ. Βασιλειάδης, όλα καλά λοιπόν… Φυσικά το λέω ειρωνικά»

Για το βίντεο και το σκεπτικό της απόφασης: «Άλλο είδαν το βίντεο και άλλο το έλαβαν υπόψιν τους. Εδώ δεν το έλαβαν υπόψιν τους επί της ουσίας. Διότι όταν φαίνονται τόσα πράγματα από το βίντεο, την εικόνα και τις μαρτυρίες, πώς το έλαβαν υπόψιν τους; Οταν λέει ότι πράγματι κάποιοι παίκτες της ΑΕΚ χαριεντίζονται αλλά δεν σημαίνει τίποτα, ενώ θα έπρεπε και το συμπέρασμα ότι ήταν τρομοκρατημένοι ενώ εμφάνιζαν αυτή την εικόνα; Η άλλη όψη του νομίσματος ότι τρομοκρατήθηκαν; Πώς βγαίνει αυτό το συμπέρασμα και όχι το αντίθετο, ότι δεν τρομοκρατήθηκαν όπως φαίνεται στην εικόνα. Πώς το διαπίστωσαν αυτό; Αν θέλουμε να βλέπουμε τα πράγματα όπως θέλουμε, υπάρχουν χιλιάδες τρόποι. Σημασία έχει να τα βλέπουμε με το δίκιο και την εφαρμογή των πειθαρχικών κανόνων. Αλλιώς το πράγμα πάει αλλού. Εγώ ως νομικός κρίνω και δεν αλλάζω τις τοποθετήσεις μου ως νομικός και δεν κρίνω δημοσιογραφικά ούτε με την περιρρέουσα ατμόσφαιρα ούτε θα μπω σε άλλα πεδία. Με στεναχωρεί ότι έγινε καταπληκτική δουλειά σε όλο το φάσμα με επιχειρήματα που αποδεικνύονται, αλλά πήγε στράφι και ακυρώθηκε εύκολα, με δύο αποφάσεις που είναι πανομοιότυπες»

Για το αν έχει ξανασυναντήσει το μπούλινγκ που δέχεται ο Σκουτέρης: «Όχι, είναι πρωτοφανές. Και δεν το λέω για να εντυπωσιάσω, είναι η αλήθεια. Την Κυριακή αναρτήθηκε πανό κατά του Σκουτέρη στο ΟΑΚΑ και δεν υπήρξε καμία αντίδραση από κανέναν, ούτε κατέβηκε το πανό. Ας μας πει κάποιος τι έγινε με το αυτό το πανό. Ο κύριος πρόεδρος της επιτροπής εφέσεων είχε εκφράσει την απορία του για το μηχανάκι που υπήρχε στην Τούμπα. Εύλογη η απορία του. Μπορεί να μας πει γιατί δεν διατύπωσε απορία για το πανό που τον αφορούσε άμεσα και προσωπικά. Θέτω ερώτημα. Δεν είδα κάποια αντίδραση. Τι συμπεράσματα μπορούμε να βγάλουμε;» Να θεωρήσουμε ότι όλες αυτές οι συμπτώσεις είναι τυχαίες; Ενας κοινός νους καταλήγει στο συμπέρασμα ότι έγινε μια συντονισμένη προσπάθεια να ξεφύγουμε από το νομικό πεδίο και να πάμε σε άλλα πράγματα γιατί πρέπει να τιμωρήσουμε κάποιον για να σωθεί το ελληνικό ποδόσφαιρο. Επετεύχθη ο σκοπός λοιπόν. Τιμωρήθηκε ο ΠΑΟΚ και σώθηκε το ελληνικό ποδόσφαιρο. Αυτό είναι το βασικό συμπέρασμα της υπόθεσης και ο καθένας μπορεί να κρίνει».

Για την προσφυγή στο Διαιτητικό Δικαστήριο: «Με οποιονδήποτε τρόπο θα επιδιώξουμε ως ΠΑΟΚ να αποδείξουμε το δίκιο μας στα αρμόδια πειθαρχικά όργανα και σε τρίτο βαθμό βεβαίως στο ανώτατο διαιτητικό δικαστήριο του ποδοσφαίρου. Αυτό πρέπει να γίνει και θα περιμένουμε αυτή η υπόθεση κάποια στιγμή να κριθεί στο νομικό πεδίο, έξω από κάθε περιρρέουσα ατμόσφαιρα και όσα έχουν προηγηθεί, χωρίς απειλές Grexit, χωρίς ισχυρισμούς πως τιμωρήθηκε το ελληνικό ποδόσφαιρο εξαιτίας του ΠΑΟΚ και όλα αυτά που δημοσιοποιήθηκαν με αυτόν τον τρόπο και φτάσαμε να καταλήξουμε σε αυτό που έχει γίνει».

Για τις πιθανότητες του ΠΑΟΚ στο Διαιτητικό Δικαστήριο: «Είναι δεδομένο ότι βέβαια υπάρχουν, πάντα με την προϋπόθεση ότι θα γίνει μια δίκαιη δίκη υπό την κρίση του τρίτου σε βαθμό πειθαρχικού οργάνου, η οποία θα βασίζεται στην υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών και στην εφαρμογή των κανόνων δικαίου του πειθαρχικού κώδικα που εφαρμόζονται στην ελληνική ποδοσφαιρική ομοσπονδία. Εάν και εφόσον γίνει αυτό, θεωρώ ότι ο ΠΑΟΚ έχει το δίκιο με το μέρος του και πρέπει κάποια στιγμή να βρει το δίκιο του. Να μην ξεχνάμε ότι το διαιτητικό δικαστήριο μπαίνει και στην ουσία. Είναι κατεύθυνση και της ΟΥΕΦΑ στις υποθέσεις του ποδοσφαίρου να αναζητείται η ουσιαστική αλήθεια μέσα ακόμη και από καινούρια στοιχεία και μαρτυρίες που μπορείς να προσκομίσεις και να επικαλεστείς σε τρίτο βαθμό Με όλα αυτά περιμένουμε δικαίωση για αυτή την υπόθεση γιατί μας τρώει το δίκιο και γιατί αυτό είναι και το ηθικό. Υπάρχουν περιπτώσεις που το διαιτητικό δικαστήριο έχει ανατρέψει αποφάσεις. Έχω και προσωπική εμπειρία. Είχα κερδίσει μία υπόθεση στην έφεση και την έχασα στο διαιτητικό. Βέβαια το θέμα δεν είχε τόσο μεγάλο ενδιαφέρον και τόση δημοσιότητα. Προσωπική μου νομική άποψη είναι ότι υπάρχουν πιθανότητες».

Κλείνοντας ανέφερε: «Είναι άσχημο και για μας επαγγελματικά να ακυρώνεται τόσο εύκολα και με άδικες αποφάσεις μια τόσο σοβαρή και εμπεριστατωμένη δουλειά. Ελπίζουμε να αποδοθεί δικαιοσύνη με δίκαιη δίκη και κρίση, με επιτροπή που θα κρίνει σε καθαρά νομικό πεδίο και τίποτα περισσότερο. Θα προσβάλλουμε τους λόγους τους οποίους η επιτροπή εφέσεων διατυπώνει στο σκεπτικό της, αποδεικνύοντας ότι είναι εσφαλμένοι. Ο καθένας από την πλευρά του υπερασπίζεται τα δικαιώματά του όπως νομίζει. Εγώ απαιτώ οι τελικές αποφάσεις που βγαίνουν από τα πειθαρχικά όργανα να αποδώσουν δικαιοσύνη. Αυτούς βαρύνει η απονομή δικαιοσύνης. Όχι εμάς που είμαστε αντίδικοι. Το δικαστικό όργανο πρέπει να κρίνει σωστά και δίκαια, με δίκαιη δίκη. Αυτό περιμένουμε εμείς ως ΠΑΟΚ. Χωρίς να πάρει απόφαση με βάση την περιρρέουσα ατμόσφαιρα στοχεύοντας στην απονομή δικαιοσύνης χωρίς επηρεασμούς. Αυτό επιθυμώ εγώ ως άνθρωπος του ποδοσφαίρου πέρα από δικηγόρος. Μια κρίση, ακόμη κι αν είναι αρνητική για τον ΠΑΟΚ».