Στάμος για εισήγηση ΕΕΑ: «Αν φοιτητές νομικής έδιναν αυτή την απάντηση, δεν θα περνούσαν το έτος!»

Αναλυτικά όλα όσα είπε σε ραδιοφωνικές του δηλώσεις:

«Η απόφαση είναι αίολη, δεν έχει νομικό υπόβαθρο. Αν έμπαινε σαν άσκηση σε φοιτητές νομικής και έδιναν αυτήν την απάντηση δεν θα περνούσαν το έτος. Θα τους έλεγαν οι καθηγητές ελάτε και του χρόνου. Στερείται αιτιολογίας. Όλα όσα αναφέρει είναι απλή πιθανολόγηση. Δεν υπάρχει καμία βεβαιότητα.

Μετά από κάποιο διάστημα λειτουργίας της ΠΑΕ Ξάνθη, ο κ. Πανόπουλος αποφάσισε ότι πρέπει να χωρίσει την ΠΑΕ και να κάνει μια εταιρεία, τη “Vialand”, η οποία όπως συστάθηκε έχει αποκλειστική αρμοδιότητα το real estate της ΠΑΕ. Δηλαδή, το ξενοδοχείο και κάποιες αθλητικές εγκαταστάσεις για τα τμήματα υποδομών. Αυτή η σχέση δέθηκε νομικά με ένα μισθωτήριο. Η ΠΑΕ μίσθωσε από την Vialand αυτές τις εγκαταστάσεις. Έρχεται, λοιπόν, ο κ. Καλπαζίδης, ο οποίος είναι τρίτου βαθμού συγγενής με την οικογένεια Σαββίδη και αποκτά τη Vialand. Η ερώτηση που τίθεται είναι η εξής. Παίρνοντας ο Καλπαζίδης αυτήν την εταιρεία real estate ασκεί κυριαρχική επιρροή στην ΠΑΕ Ξάνθη; Αυτό είναι το νομικό θέμα. Βγαίνει, λοιπόν, μια απόφαση με νομικούς ακροβατισμούς. Η νομική σκέψη στηρίζεται στα μαθηματικά και τη λογική. Δεν μπορείς από το 1 να πας στο 5. Πρέπει να υπάρχει μια αλληλουχία σκέψης και αποδείξεων που θα τον οδηγήσουν στο 5. Αν ένας νομικός πάει από το 1 στο 5 χωρίς το 2, 3, 4 ενδιάμεσα διαπράττει επικίνδυνο νομικό ακροβατισμό και δεν αποδίδει το δίκαιο».

Για να συνεχίσει ο Μάκης Στάμος: «Σύμφωνα με τα μέλη της ΕΕΑ η Vialand είναι η ΠΑΕ Ξάνθη. Πώς το αιτιολογούν; Διότι η Μαρούπα είδε ότι δεν έχει ανακαινιστεί το ξενοδοχείο και επειδή τα μέλη της ΠΑΕ είναι και εναλλάσσονται στη Vialand. Άρα σύμφωνα με αυτούς όποιος έχει τη Vialand έχει και την ΠΑΕ Ξάνθη. Αυτό είναι νομικός ακροβατισμός για τον εξής λόγο. Αν η απόφαση ήταν σωστή θα έλεγαν “είμαστε σίγουροι ότι όποιος έχει τη Vialand έχει την ΠΑΕ Ξάνθη διότι προκύπτουν αυτά τα στοιχεία”. Εδώ, η αιτιολογία που υπάρχει στο σκεπτικό βασίζεται σε πιθανότητα και όχι βεβαιότητα. Γι’ αυτόν τον λόγο η απόφαση αυτή πρέπει να καταρριφθεί στο πρωτοβάθμιο όργανο της ΕΠΟ. Διότι οι νομικές γελοιότητες είναι μεγάλες.

Ένα άλλο θέμα είναι το εξής. Ο Καλπαζίδης από τη στιγμή που αγοράζει τη Vialand εισπράττει αυτός το μίσθωμα που πληρώνει η Ξάνθη. Λένε ότι επειδή συμμετείχε και σε άλλες εταιρείες του Σαββίδη είναι παρένθετο πρόσωπο, επομένως δεν παίζει ρόλο ο τρίτος βαθμός συγγένειας, αφού ο νόμος απαγορεύει μέχρι δεύτερου βαθμού. Τον μπερδεύουν με τον Σαββίδη επειδή συμμετείχε σε δ.σ. άλλων εταιρειών συμφερόντων Σαββίδη. Άρα, λένε, πίσω από τον Καλπαζίδη υποκρύπτεται ο ΠΑΟΚ και αφού η Vialand ταυτίζεται, σύμφωνα με το σκεπτικό τους, με την Ξάνθη, άρα ο ΠΑΟΚ είναι στην Ξάνθη. Τέτοιον νομικό ακροβατισμό δεν έχω ξαναδεί».

Και κατέληξε ο Μάκης Στάμος: «Για να το εκλαϊκεύσω, η ΠΑΕ Ξάνθη είναι σαν μια μάνα που έχει μια πεντάχρονη κόρη την Vialand. Μπορεί η πεντάχρονη κόρη να επηρεάσει την κρίση της μάνας; Πώς θα ντυθεί; Τι φαγητό θα μαγειρέψει; Η συγκεκριμένη απόφαση είναι σαν να απαντάει ναι. Δηλαδή, η κόρη ταυτίζεται με τη μάνα και όποιος έχει την κόρη έχει την μάνα.

Η απόφαση είναι διάτρητη και σκανδαλώδης. Δεν πρέπει να μιλάμε καν για CAS. Αυτή η απόφαση πρέπει να πέσει στην πρωτοβάθμια επιτροπή της ΕΠΟ. Ενας δικαστής με επάρκεια καταλαβαίνει πως είναι πλήρως αβάσιμη και δεν στοιχειοθετείται. Γνώση απλών νομικών χρειάζεται. Τα αποδεικτικά στοιχεία δεν είναι τίποτα άλλο παρά πιθανότητες, σενάρια και “ίσως”. Αποδείξεις δεν υπάρχουν και γι’ αυτό η απόφαση πρέπει να ακυρωθεί».