Ξυπνήστε και διαβάστε...

Αυτά που γράφονται και ακούγονται από "οπαδούς" του ΠΑΟΚ, που πουλάνε, ανέξοδο, "μυαλό" και "αντριλίκι" στην ΠΑΕ και στον ΤΡΙΣΜΕΓΙΣΤΟ ΙΒΑΝ ΣΑΒΒΙΔΗ, αφ' ενός δείχνουν ΠΑΝΤΕΛΗ ΑΣΧΕΤΟΣΥΝΗ με το θέμα και αφ' ετέρου αναδεικνύουν μια αρρωστημένη εγωπάθεια και αλαζονεία, που ξεπερνά τα όρια του απλού "προβλήματος".

ΖΗΤΗΜΑ ΠΡΩΤΟ:

Η "ποινή" που επέβαλλε ο αθλητικός εισαγγελέας είναι ΠΡΩΤΟΦΑΝΗΣ στα χρονικά και πολύ περίεργη ως προς τον χρόνο επιβολής και ENTΕΛΩΣ ΕΚΤΟΣ των προβλεπομένων στον σχετικό Νόμο αρμοδιοτήτων του.

Διότι καλό είναι να γνωρίζουν οι "μυαλοπώληδες" ότι ενώ η σχετική διάταξη υπάρχει από το 2019 (άρθρο 41Η του Ν.2725/1999, όπως προστέθηκε με το άρθρο 37 Ν.4603/2019, ΦΕΚ Α 48/14.3.2019), ΟΥΔΕΙΣ μέχρι τώρα έχει "τιμωρηθεί" με τον τρόπο που τιμωρήθηκε ο ΠΑΟΚ, δηλαδή ο ΠΑΟΚ και ο ποδοσφαιρικός κορμός του χρησιμοποιείται ως "πειραματόζωο" για την εφαρμογή της εν λόγω διατάξεως.

Όμως το "ζουμί" δεν είναι εδώ.

ΖΗΤΗΜΑ ΔΕΥΤΕΡΟ:

Ο θεσμός του "αθλητικού εισαγγελέα" ως άρθρο 128 του Ν.2722/1999 το θεσπίσθηκε 2002. Στις αρμοδιότητές του τότε "ν' ασκεί την ποινική δίωξη για ποινικά αδικήματα που τελούνται εξ αφορμής αθλητικών εκδηλώσεων και κατά τη διάρκεια αυτών" ΜΟΝΟΝ αυτό, χωρίς να έχει αρμοδιότητες να επιβαλλει "περαιτέρω όρους".

Όμως με την διάταξη του άρθρου 41 Η που προαναφέρθηκε, προβλέπεται ότι:

"1. Κατά την άσκηση της ποινικής δίωξης και όσο διαρκεί η προδικασία, αν προκύπτουν σοβαρές ενδείξεις ενοχής του κατηγορουμένου για κάποιο από τα αδικήματα αθλητικής βίας που προβλέπονται στον παρόντα, ο κατά τόπο αρμόδιος εισαγγελέας πλημμελειοδικών με διάταξή του επιβάλλει υποχρεωτικά στον κατηγορούμενο έναν ή περισσότερους περιοριστικούς όρους, προκειμένου να αποφευχθεί ο κίνδυνος διάπραξης νέων αδικημάτων.

2. Περιοριστικοί όροι που επιβάλλονται, σύμφωνα με την παρ. 1, είναι ιδίως:

(Α) Η απαγόρευση εισόδου σε μία ή περισσότερες αθλητικές εγκαταστάσεις, ενός ή περισσότερων αθλημάτων, κατά τη διάρκεια προπονήσεων ή και αγώνων,
(Β) Η απαγόρευση εισόδου σε αθλητικές εγκαταστάσεις στις οποίες προπονείται ή αγωνίζεται συγκεκριμένη ομάδα αθλητικού σωματείου, Τ.Α.Α. ή Α.Α.Ε.,
(Γ) Η υποχρέωση εμφάνισης του κατηγορουμένου στο αστυνομικό τμήμα του τόπου κατοικίας του μέχρι και δύο (2) ώρες πριν από την έναρξη αγώνων στους οποίες συμμετέχει συγκεκριμένη ομάδα αθλητικού σωματείου, Τ.Α.Α. ή Α.Α.Ε. και η παραμονή του εκεί μέχρι και δύο (2) ώρες μετά τη λήξη τους".

Πέραν του αν οι θεσμοί "κατά τόπον αρμόδιος εισαγγελέας πλημμελειοδικών" και "αθλητικός εισαγγελέας" ταυτίζονται και δεν είναι ΔΙΚΡΙΤΟΙ ΘΕΣΜΟΙ, προκύπτει το ΣΟΒΑΡΟΤΑΤΟ θέμα που έχει ως εξής:

Οι προβλεπόμενοι "περιοριστικοί όροι" είναι ΜΕΣΟ ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΟΥ ΚΑΤΑΝΑΓΚΑΣΜΟΥ κατά την ΠΟΙΝΙΚΗ ΈΝΝΟΙΑ και ΌΧΙ ΤΗΝ ΑΘΛΗΤΙΚΗ ΈΝΝΟΙΑ.

Με τον τρόπο αυτό προκύπτει ΕΥΘΕΙΑ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ της κρατικής εξουσίας στα ΑΘΛΗΤΙΚΑ (ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΚΑ) δρώμενα και φυσικά ΤΙΝΑΖΕΤΑΙ το "αυτοδιοίκητο" στον αέρα.

Γι΄ αυτον τον λόγο ΌΛΕΣ ΟΙ ΟΜΑΔΕΣ ΣΥΝΤΑΧΘΗΚΑΝ στο αίτημα αναβολής του ΠΑΟΚ, διότι κατανόησαν ότι το ζήτημα ΑΦΟΡΑ ΚΑΙ ΑΥΤΟΥΣ, όχι μονο τον ΠΑΟΚ.

Όσοι λοιπόν "μυαλοπώληδες" και "θιγόμενοι" νομίζουν ότι η λίγδα "αγκάλιασε" τον ΠΑΟΚ, ν' αλλάξουνε πλευρό.

Την ΠΑΡΤΗ τους αγκάλιασαν, διότι δεν το έκαναν από "συμπόνοια" αλλά από ΕΠΑΓΡΥΠΝΗΣΗ μην σκάσει στο κεφάλι τους ίδιο ζήτημα.

ΖΗΤΗΜΑ ΤΡΙΤΟ:

Θλίβομαι ειλικρινά για την "νομική επάρκεια" του κ. Εισαγγελέα γιατί εφάρμοσε μια διάταξη ΠΟΥ ΔΕΝ ΑΦΟΡΑ τους αθλητες και προπονητές μια ομάδος, αλλά οπαδούς και παραγοντες.

Η αιτιολογική έκθεση της σχετικής διατάξεως λέει τα εξής:

"επιβολή περιοριστικών όρων καθίσταται υποχρεωτική, αν ο κατηγορούµενος έχει καταδικαστεί στο παρελθόν, µε αµετάκλητη δικαστική απόφαση, σε οποιαδήποτε ποινή για διάπραξη αδικήµατος αθλητικής βίας... Με την παράγραφο 3 ρυθµίζεται η διάρκεια ισχύς των περιοριστικών όρων".

Με δεδοµένο ότι οι περιοριστικοί όροι συνιστούν µέτρο δικονοµικού καταναγκασµού, το οποίο εν προκειµένω διατάσσεται από εισαγγελέα, µε την παράγραφο 4 θεσπίζεται δικαίωµα προσφυγής του κατηγορουµένου ενώπιον δικαιοδοτικού οργάνου και δη ενώπιον του συµβουλίου πληµµελειοδικών".

Τί έκανε λοιπόν ο κ. Εισαγγελέας;

Αφ' ενός επέβαλε όρους με χρονική διάρκεια ΠΟΥ ΔΕΝ ΠΡΟΒΛΕΠΕΤΑΙ από τις διατάξεις (ή άσχετος είναι ή ύποπτος) και αφ' ετέρου ο όρος είναι ΆΝΕΥ ΟΥΣΙΑΣ και ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟΥ, δεδομένου ότι εφ' όσον "οι όροι επιβάλλονται προκειμένου να αποφευχθεί ο κίνδυνος διάπραξης νέων αδικημάτων" ο μεν ΛΟΥΤΣΕΣΚΟΥ ήδη δεν μπαίνει στους αγωνιστικούς χώρους (άρα τι κίνδυνος υπάρχει), οι δε ποδοσφαιριστές έχουν παίξει τόσα παιχνίδια ΧΩΡΙΣ να δώσουν δικαιώματα.

Άρα τί πάει ν' αποτρέψει με τους όρους; (Άρα ή άσχετος είναι ή σκέφτεται πολύ... περίεργα).

Πάντως η ΠΑΕ ΠΑΟΚ αν ήθελε να "βάλλει μπουρλότο" θα μπορούσε να κάνει τα εξής:

Α. Εφ' όσον οι  όροι είναι "δικονομικοί" αν παραβιάζονταν θα είχε δικονομικές συνέπειες και ΌΧΙ ΑΘΛΗΤΙΚΕΣ. Θα μπορούσε να βάλλει τους τιμωρημένους να παίξουν ώστε να "δοκίμαζε" τις αντοχές του κ. Εισαγγελέως.

Β. Η προθεσμία για καταγγελία των κατορθωμάτων ΑΛΜΕΙΔΑ, ΒΕΓΚΑ κ. Μάριου στον Αθλητικό Εισαγγελέα ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΠΑΡΕΛΘΕΙ και είναι ΚΑΡΑΜΠΙΝΑΤΑ ΑΔΙΚΗΜΑΤΑ "αθλητικής βίας". Για να δοκιμάσουμε εκ νέου τις αντοχές του κ. Εισαγγελέα.

Γ. Η λίγδα είναι "σωματείο Αστικού Τύπου". Ο ΠΑΟΚ να ενεργοποιήσει τις διατάξεις του καταστατικού που μιλούν για ΣΥΝΕΠΕΙΣ στο μέλος του συνεταιρισμού που "ενεργεί σε βάρος των συμφερόντων του συνεταιρισμού" η εναλλακτικά να προτείνει:

Δ. Την δημιουργία λιγδας ΧΩΡΙΣ το συγκεκριμένο σωματείο.

Έτσι για την... πλάκα.

Υ.Γ. Πιστεύω η ΟΥΕΦΑ ν' αρπάξει την ευκαιρία που της έχει δώσει ο κ. Εισαγγελέας και το γνωστό σωματείο. Εκεί θα πέσει πολύ γέλιο...